P2N再遭禁 網(wǎng)貸資產(chǎn)端承壓

繼北京、廣州等地之后，深圳地區(qū)也禁止了網(wǎng)貸P2N模式。北京商報(bào)記者了解到，深圳金融辦發(fā)布的整改要求，除了封殺各種債權(quán)轉(zhuǎn)讓之外，金交所、典當(dāng)行、小貸公司等多類第三方資產(chǎn)對接也遭禁止。在分析人士看來，這宣告著P2N模式終結(jié)，使平臺資產(chǎn)端進(jìn)一步收窄。

深圳設(shè)定網(wǎng)貸平臺三條“紅線”

10月10日，有消息稱，深圳市金融辦已經(jīng)向部分平臺下發(fā)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)事實(shí)認(rèn)定及整改要求》(以下簡稱《整改要求》)。北京商報(bào)記者從深圳某平臺高管處求證到上述消息。

《整改要求》全文包括公司基本情況、應(yīng)盡未盡義務(wù)、違反十三項(xiàng)禁令(從事或接受委托從事)、違反風(fēng)險(xiǎn)管理要求、違反科技信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)范、出借人與借款人保護(hù)、信息披露、其他風(fēng)險(xiǎn)要求，共計(jì)八大項(xiàng)148條。據(jù)了解，該《整改要求》在5月就陸續(xù)下發(fā)至部分平臺，接收到《整改要求》的平臺先行根據(jù)整改要求的規(guī)定進(jìn)行自查，之后當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門會進(jìn)行現(xiàn)場檢查。上述深圳平臺高管表示，目前每周都會向市金融辦報(bào)送平臺運(yùn)營數(shù)據(jù)。

網(wǎng)貸之家研究院院長于百程表示，深圳的整改要求和北京一致，具體還看執(zhí)行的嚴(yán)格程度。深圳監(jiān)管方在整改中，采用的是對大平臺重點(diǎn)監(jiān)測的方式，10億元待收以上平臺的現(xiàn)場檢查已完成。

《整改要求》指出，網(wǎng)貸平臺禁止“自行發(fā)售理財(cái)?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)或信托產(chǎn)品等金融產(chǎn)品”，其中明確提到網(wǎng)頁和平臺上不得有理財(cái)字樣以及預(yù)期收益率等理財(cái)產(chǎn)品的特征信息。另外，網(wǎng)貸平臺禁止“設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)保證金、準(zhǔn)備金、備付金等提供擔(dān)保，或者以此進(jìn)行宣傳”。

麻袋理財(cái)研究院總監(jiān)路南表示，深圳整改細(xì)則在各地整改要求中堪稱最嚴(yán)，設(shè)置了三條“紅線”，第一，不能自我增信，任何形式都不行;第二，不能證券化和打包債權(quán);第三，禁止賣理財(cái)產(chǎn)品。

民投金服CEO陳明表示，深圳網(wǎng)貸“148條”使《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)中的一些模糊性條文有了權(quán)威解讀，總體較為嚴(yán)格，包括對風(fēng)險(xiǎn)備付金、散標(biāo)打包、融資租賃合作等一刀切。

P2N模式全面遭禁

事實(shí)上，早在今年3月，北京監(jiān)管部門向轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)貸平臺下發(fā)《網(wǎng)絡(luò)信貸信息中介機(jī)構(gòu)事實(shí)認(rèn)定及整改要求》，其中就特別規(guī)定禁止網(wǎng)貸平臺資產(chǎn)端對接金融交易所產(chǎn)品、對接融資租賃公司產(chǎn)品、對接典當(dāng)行、對接保理公司、對接小額貸款公司、對接擔(dān)保公司等其他形式。深圳《整改要求》也有類似規(guī)定。

北京商報(bào)記者注意到，在2015年P(guān)2N模式風(fēng)行時(shí)，廣州就曾發(fā)文禁止。2015年廣州市金融局發(fā)布了《關(guān)于清理規(guī)范我市小額貸款公司開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確規(guī)定“廣州市小額貸款公司不得直接通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)融資平臺等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)行外部融資，或?qū)①J款資產(chǎn)和貸款資產(chǎn)收益權(quán)直接(或包裝后)通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)融資平臺等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

易觀金融行業(yè)資深分析師李子川表示，P2N模式下資產(chǎn)端不是單一融資方，資金流向難把控，其他地市應(yīng)該也會跟隨這一監(jiān)管原則。

在依靠融資租賃、保理、典當(dāng)、小貸等渠道發(fā)展資產(chǎn)端的P2N模式中，網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)主要來自于合作機(jī)構(gòu)，投資人不直接對接借款人，而是直接對接貸款機(jī)構(gòu)。據(jù)了解，網(wǎng)貸平臺與第三方機(jī)構(gòu)合作的模式可分為推薦合作、債權(quán)轉(zhuǎn)讓和金交所合作三種模式。目前，網(wǎng)貸平臺與金交所合作的模式已被叫停。平臺與機(jī)構(gòu)推薦合作模式是P2N平臺中最常見的一種模式，即小貸公司、擔(dān)保公司等合作機(jī)構(gòu)向平臺推薦借款人，由合作機(jī)構(gòu)先進(jìn)行風(fēng)控審核，借款人通過平臺直接與投資人完成借貸交易，由合作機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，承諾保本保息。

陳明表示，《整改要求》中對多類第三方資產(chǎn)對接的隔離禁止將宣告P2N模式終結(jié)，使平臺資產(chǎn)端進(jìn)一步收窄，平臺合規(guī)備案與生存難度進(jìn)一步加大。

路南認(rèn)為，P2N模式比較明顯的特點(diǎn)是，投資人對接的對象是貸款機(jī)構(gòu)，網(wǎng)貸平臺有可能演變成為貸款機(jī)構(gòu)的渠道商。過于依賴合作機(jī)構(gòu)很難有效控制風(fēng)險(xiǎn)，再加上P2N模式會涉及到類資產(chǎn)證券化，與監(jiān)管背道而馳是其被禁的主要原因。

網(wǎng)貸資產(chǎn)端再承壓

在分析人士看來，《整改要求》是對網(wǎng)貸監(jiān)管辦法的落實(shí)。蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言指出，某種程度上，P2N模式違背了網(wǎng)貸平臺的定位《暫行辦法》明確規(guī)定網(wǎng)貸平臺“為借款人與出借人(即貸款人)實(shí)現(xiàn)直接借貸提供服務(wù)”，在P2N模式下，投資者與最終的借款人已經(jīng)不是直接借貸關(guān)系，更多的是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，同時(shí)《暫行辦法》也明確禁止網(wǎng)貸平臺“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”，所以，結(jié)合各地的整改要求來看，P2N模式屬于禁止性行為。

北京商報(bào)記者注意到，自去年以來，不少平臺將P2P業(yè)務(wù)做了拆分處理，公開資料顯示，目前已有積木盒子、人人貸、陸金所、網(wǎng)信理財(cái)、鳳凰金融、玖富、團(tuán)貸網(wǎng)等多家平臺將P2P業(yè)務(wù)獨(dú)立運(yùn)營。目前，這些互金企業(yè)拆分的做法大體相同，將P2P業(yè)務(wù)拆分并進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)營，網(wǎng)絡(luò)平臺集結(jié)為綜合理財(cái)服務(wù)平臺。

在路南看來，拆分主要是考慮規(guī)避網(wǎng)貸越來越嚴(yán)格的監(jiān)管，拆分P2P業(yè)務(wù)后，既可以達(dá)到合規(guī)要求，也避免了非P2P業(yè)務(wù)受到過于嚴(yán)厲監(jiān)管規(guī)則的制約，有更大的業(yè)務(wù)空間。但對于混業(yè)經(jīng)營的互金平臺來說，在各類金融業(yè)務(wù)的實(shí)際運(yùn)營中，還需要保證運(yùn)營平臺主體的不同以及不同種類金融業(yè)務(wù)之間的相互獨(dú)立，確保財(cái)務(wù)賬戶、信息系統(tǒng)、經(jīng)營決策等方面有效隔離。在網(wǎng)貸監(jiān)管要求越來越嚴(yán)厲的背景下，拆分P2P業(yè)務(wù)有一定的合理性，但是拆分后各板塊仍要符合穿透式監(jiān)管的原則。在穿透式監(jiān)管下，業(yè)務(wù)沒有有效隔離的“打擦邊球”行為仍難逃監(jiān)管約束。

在談及《整改要求》對平臺的影響時(shí)，路南指出，資產(chǎn)端斷絕了除小額網(wǎng)貸外的一切可能，此前平臺開發(fā)的各種花樣翻新的資產(chǎn)端合作形式全部面臨整改清退。