監(jiān)管規(guī)定將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)定位為信息中介，以此為標(biāo)準(zhǔn)衡量

今日，北京市第三中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱三中院)與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、北京市金融工作局聯(lián)合召開新聞通報(bào)會(huì)，對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案件的審理情況以及P2P行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、監(jiān)管措施進(jìn)行通報(bào)。

三中院宋毅庭長(zhǎng)介紹，目前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸案件存在三大審理難點(diǎn)：涉及法律關(guān)系復(fù)雜，司法認(rèn)定存在困難;司法對(duì)于電子證據(jù)的審查與認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)不足;平臺(tái)違規(guī)操作普遍，裁判尺度難以確定。

具體而言，(一)涉及法律關(guān)系復(fù)雜，司法認(rèn)定存在困難

1.平臺(tái)擔(dān)當(dāng)多種角色、形成多重法律關(guān)系

基于平臺(tái)不同的經(jīng)營(yíng)模式，除了出借人和借款人之間的借貸關(guān)系之外，平臺(tái)與出借人和借款人之間往往存在居間、委托、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等多重法律關(guān)系。同時(shí)，為促進(jìn)交易，平臺(tái)往往還為借款人提供增信，根據(jù)提供增信方式的不同，平臺(tái)還有可能與出借人或者借款人之間形成擔(dān)保合同關(guān)系、債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同關(guān)系等。

2.存在多次債權(quán)轉(zhuǎn)讓，訴訟主體資格審查困難

因出借人與借款人多屬異地，且平臺(tái)在撮合交易時(shí)存在多對(duì)多匹配的情況，為方便債權(quán)實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐中一般通過(guò)多次債權(quán)轉(zhuǎn)讓將債權(quán)進(jìn)行集中。這就使得訴訟中的原告往往與實(shí)際出借人沒(méi)有直接關(guān)系，被告多以主體資格進(jìn)行抗辯，法院需要對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性與效力進(jìn)行核實(shí)，增加了案件審理的難度。

3.部分案件涉及刑民交叉問(wèn)題

基于互聯(lián)網(wǎng)金融目前缺乏完備的征信體系和規(guī)范的融資模式等原因，現(xiàn)實(shí)中很多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)所實(shí)施的行為涉嫌刑事犯罪，E租寶就是典型。實(shí)踐中，平臺(tái)歸集資金的行為與非法集資在外觀上具有相似性，導(dǎo)致案件出現(xiàn)刑民交叉問(wèn)題，給法院審理帶來(lái)一定困難。

(二)司法對(duì)于電子證據(jù)的審查與認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)不足

通過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)形成的借貸關(guān)系與傳統(tǒng)借貸關(guān)系的最大區(qū)別在于，當(dāng)事人之間不簽訂紙質(zhì)的借款合同，借款人、出借人、平臺(tái)三方之間只有電子合同，且電子合同一般存儲(chǔ)在平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)沒(méi)有支付功能，款項(xiàng)的交割一般通過(guò)第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行，導(dǎo)致相關(guān)支付事實(shí)的證據(jù)形式也主要是電子證據(jù)。

電子證據(jù)在審判實(shí)踐中尚未普及，目前對(duì)于電子證據(jù)的形式、證明力如何確定尚未形成統(tǒng)一意見。一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人往往對(duì)于電子合同的真實(shí)性、效力以及電子證據(jù)的證明力產(chǎn)生質(zhì)疑。

(三)平臺(tái)違規(guī)操作普遍，裁判尺度難以確定

監(jiān)管規(guī)定將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)定位為信息中介，以此為標(biāo)準(zhǔn)衡量，當(dāng)前進(jìn)入訴訟網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)基本都存在違規(guī)操作的情況，這些違規(guī)行為是否影響合同效力，是審判中的難點(diǎn)。

1.平臺(tái)歸集出借人資金，形成資金池

歸集資金是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)普遍存在的現(xiàn)象。例如，有的平臺(tái)采取“多對(duì)多”的方式對(duì)出借人和借款人進(jìn)行匹配，即每一借款人收到的資金來(lái)源于多個(gè)出借人，每一出借人的資金匹配多個(gè)借款人，借貸雙方彼此都不清楚對(duì)方的信息，平臺(tái)相對(duì)于雙方都是一個(gè)“黑箱”，而該黑箱實(shí)際上是資金的蓄水池。

2.平臺(tái)提供擔(dān)保并承諾保本付息

為吸引客戶，平臺(tái)往往向出借人承諾保本付息，實(shí)際系剛性兌付，為當(dāng)前的監(jiān)管規(guī)定所禁止。主要情形包括：一是平臺(tái)自身或者其關(guān)聯(lián)公司為借款人提供擔(dān)保;二是平臺(tái)向出借人承諾在債權(quán)人違約時(shí)其回購(gòu)債權(quán)、先行墊付本息;三是平臺(tái)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金，當(dāng)借款人違約時(shí)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)基金對(duì)出借人進(jìn)行償付;四是平臺(tái)向出借人承諾承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即當(dāng)借款人出現(xiàn)違約時(shí)，平臺(tái)對(duì)于出借人本息的最終受償承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任或者替代給付責(zé)任。

3.借款人資金使用成本過(guò)高

實(shí)踐中，在出借人、平臺(tái)、借款人三方之間，基于不同的協(xié)議往往存在多種費(fèi)用，具體包括：一是平臺(tái)向借款人收取咨詢費(fèi)、委托服務(wù)費(fèi)、信用管理費(fèi)、會(huì)員費(fèi)等;二是出借人向借款人收取利息、逾期利息、違約金等;三是平臺(tái)向出借人收取咨詢費(fèi)、信用管理費(fèi)等。對(duì)于借款人而言，雖然每單項(xiàng)的費(fèi)用或者利息并不違規(guī)，但各項(xiàng)息費(fèi)加起來(lái)超過(guò)民間借貸利息保護(hù)上限24%的情形十分普遍，甚至多有超過(guò)36%的情形。