目前對現金貸的定義是無場景、無用途、無特定人群、無抵押

時值周末，記者采訪一家總部位于華南、近年來通過設立線上資金端平臺(P2P形式)變相突破杠桿率限制的大型小貸公司，了解現金貸整頓新規帶來的影響時，該公司高管坦率地說他們正忙于學習監管意見，探討后續業務整改方案。

這可以說是現金貸監管靴子落地后，行業最具代表性的縮影之一。有從業人員用“前所未有的緊繃”來形容各家的心態。

總體來看，監管新規在給行業帶來幾大良性變化的同時，也使業內產生了一些困惑。

良性變化基本屬于技術性調整：向低息產品轉型方面，借款綜合費率將全面下調至年化36%以內;產品內控層面，借款人債務上限將在合同明確，貸款展期將嚴格不超過兩次，征信查詢次數將嚴格限制;借款人權益保護層面，將按規定給予借款人“冷靜期”;促使催收良性化方面，平臺將對自營及外包催收團隊下達良性催收要求，并就客戶投訴加緊與監管溝通;向持牌化發展，滿足所在地商業主體注冊資本金等要求，取得當地金融監管部門備案。

如果說這些技術性調整是監管給還想要留在場內的“乖孩子”劃的五點紅線，而關于小貸資金融入、銀行業機構業務外包的監管規定，則將掐斷此前瘋狂擴張的小貸杠桿，以及暗藏風險的“助貸”玩法。

ABS(資產支持證券)幾乎是小貸公司繞過杠桿限制，擴大表外資產規模的天然利器。其發行量猛增的背后，至關重要的原因是大金主銀行的認購動力充足——ABS資本占用低，而收益相對較高。因此，當我們抨擊某一商業模式道德缺失時，也不應忽略其利益鏈條上的其他共謀者。如今，監管要求將小貸公司的信貸資產出表轉讓、證券化和表內融資合并計算，很多小貸公司不得不主動壓降規模。

小貸公司的杠桿率只是面臨收縮，而去年以來大規模興起的助貸模式或將消亡。以前的助貸模式關鍵點在“貸”而不在“助”，互聯網金融公司將篩選出的客戶送給銀行，由銀行直接放款給客戶。如果客戶違約，公司需要兜底;銀行賺利息，互聯網金融公司賺傭金。在這樣的模式下，銀行只是形式審核，卻通過第三方將真金白銀放給了關注類甚至次級類的客戶，相當于將客戶層級變相降級。監管現在一道緊箍咒降下，授信審查、風險控制等核心工作將真正流回銀行體內，而互金公司只能做前端獲客導流，銀行和互金將各司其職。

實際上，業界也有兩大困惑：目前對現金貸的定義是“無場景、無用途、無特定人群、無抵押”，究竟是要滿足以上所有條件，還是滿足其中之一即為現金貸?如果前述四項為并行條件，那么現金貸的含義將會較為“狹義”，這或許又會被“小聰明”尋找到可操作空間;如果為滿足其中一項，那么“現金貸”定義過于廣義，又將影響現在絕大多數的信貸發放主體，包括持牌小貸機構。

另一困惑是，銀行和第三方機構的合作方面，目前規定前者不得接受無擔保資質的第三方機構提供增信服務以及兜底承諾等變相增信服務，但這就產生了一個問題：究竟什么樣資質的公司具有擔保資格?傳統的融資擔保公司和保險公司肯定有資格，那么，對其他性質的商業主體(如現在在不少聯合貸款業務中承擔實質兜底功能的互聯網金融巨頭)，如何認定可以進行擔保和增信?這一點若不加以明晰，同樣會使不少互金公司的業務運作產生困惑，甚至出現擦邊球空間。(證券時報記者 劉筱攸)